在4月17日晚举行的中超联赛第六轮比赛中，山东泰山队与上海海港以1-1平局收场。尽管球队在克雷桑带伤上阵的情况下依然展现出一定的竞技水平，但整体表现却未能令人满意，暴露出了球队在团队配合和教练应对上的问题。
尽管比赛结果并不理想，泰山队实际上还有机会争取胜利，其中一个引发热议的争议就是谢文能的进球被判为无效。根据赛季初中国足协公布的统一判罚标准，该进球事实上应该被认定为有效。
让我们回顾一下进球的过程。当时比赛进行至第13分钟，谢文能与泽卡在前场的逼抢，创造了一个进攻机会。在泽卡转身的瞬间，傅欢做出了一个主动的铲球动作。
值得注意的是，此时谢文能处于越位位置。然而，处于越位位置并不一定意味着越位犯规。随后，傅欢铲球之后，皮球恰好来到谢文能身前，谢文能随即用左脚将球打入远角，完成破门。
根据2025-26足球竞赛规则，处于越位位置的球员在对方选手故意触球的情况下，并不算作获利得益，而包括故意手球后得球的情况同样适用。
在泰山队的这次进攻中，傅欢的处理球是否应该被视为有意触球呢？足球竞赛规则明确表示，“有意触球”是指球员在控制球并以下列方式处理球的情况：首先是向同队队员传球；其次是获得控制球；最后是通过踢球或头球方式解围。
需要强调的是，若在处理球过程中出现失误，这并不影响其“有意触球”的认定。因此，即使傅欢的处理球最终导致误差，谢文能也仍然是凭借傅欢的失误得到了机会。
值得指出的是，在新赛季开始前，中国足协在3月5日就已公布了适用于各级联赛的统一判罚标准。在涉及越位的部分，引入了相似的判罚案例。
例如，在陕西联合与南通支云的比赛中，足协判罚认为红队13号球员接到对方球员的有意触球，不应视为获利得益，因而判罚不构成越位犯规。
再看泰山队的进攻，虽边裁举旗示意越位并无问题，毕竟越位位置客观存在且边裁在短时间内无法全面考量。然而，作为VAR裁判，在有时间回溯并依据足协统一标准的情况下做出的错误认定，却导致谢文能的进球被否定。
如果这粒进球被判有效，山东泰山完全有可能在比赛早早打开局面，进而改变比赛的策略和结果。根据比赛解说员刘越的看法，裁判判罚进球无效可能源于对傅欢受压的评估，但结合足协的判罚标准，傅欢的处理球方式与白队球员的铲球本质相似，且在处理球前并未受到对方干扰。
至于泰山俱乐部是否会对此判罚提出申诉，目前尚未有确切消息。同时，不得不提的是，本赛季泰山队的整体表现较为低迷，球队的管理及教练团队都存在显著提升的空间。
